Destacada Principal | Nano | juicio | Munarriz

¿Qué se dijo en la primera audiencia del juicio por "Nano"?

Ayer se llevó a cabo la primera audiencia del juicio por el homicidio de "Nano" Martínez. ¿Qué declararon los acusados? ¿Cuál es la principal hipótesis?

Ayer se llevó a cabo la primera audiencia del juicio con jurados populares que procura dirimir la responsabilidad penal de Joaquín Munarriz y Tomás Cánova en el crimen de Alexander "Nano" Martínez.

Esta empezó con una sorpresa: el equipo de defensa de Munarriz incorporó a un abogado que fue definido por el fiscal Márquez como uno de los más importantes de Córdoba, en referencia a Darío Vezzaro.

Vezzaro tiene su origen en Villa María pero ejerció casi toda su carrera en Córdoba Capital; además, fue durante un tiempo fiscal general de la Provincia de Córdoba, siendo jefe de todos los fiscales, entre ellos dos de la cámara, según señaló el abogado de la querella, Manuel Argüello.

A raíz de esto, se formó una discusión que debió ser cerrada por el fiscal de la cámara del crimen diciendo que cualquier imputado tiene derecho a incorporar un abogado aunque sea en el último minuto antes de empezar el juicio.

De esta manera comenzó la audiencia, con una teleconferencia en la que Cánova y Munarriz hablaron desde la cárcel sobre sus condiciones personales: nombre, trabajo, familia, edad (ambos tienen 22 años) y residencia (barrio Almirante Brown y Las Playas).

Ninguno de los dos prestó declaraciones sobre el hecho acaecido el 23 de mayo de 2020, cuando "Nano" Martínez fue asesinado a los 23 años. Cuando se leyeron los hechos, se señaló que el motivo fue un ajuste de cuentas.

Según la hipótesis de la investigación, Martínez fue asesinado para que cese de pedirle dinero a los acusados por un favor que les había realizado presionando a un comprador de drogas.

Por otra parte, luego de la lectura del hecho, se realizó la presentación del caso ante el jurado popular. Francisco Márquez tuvo claridad para explicar esta situación en términos comunes, comprensibles por todo el mundo.

Básicamente, dijo que Munarriz quiso entrar en el negocio de la venta de drogas, y cuando tuvo una venta fallida que no pudo cobrar, contrató a un vecino de características marginales y presuntamente adicto para pedirle que presione a este comprador que no pagaba (este último trataba de "cheto" a Munarriz).

En definitiva, luego de una serie de incidentes, terminaron a los disparos en la compra del comprador moroso. Es a raíz de esto que "Nano" Martínez comienza a pedirle el dinero a Munarriz, lo cual desencadenó en el crimen.

Cuando llegó el turno de Manuel Argüello, dijo que conocía a los protagonistas de esta historia por haberlos visto pasar en las aulas, ya que además de abogado es profesor de Historia y Geografía. Aseguró que durante todo este proceso, intentaron bajarle el precio a la vida de "Nano", diciendo que era adicto, que tenía antecedentes, entre otros elementos. "Lo que quieren es hacer ver que su vida valía poco", dijo.

Más tarde habló Marcelo Martín Silvano, el abogado de Munarriz, quien instó al jurado a que se pregunte sobre esos "huecos" en la historia que desemboca en el crimen de Martínez. "Si preguntamos donde, cómo, y por qué fue el homicidio, se van a dar cuenta que hay muchos huecos. No es lógico contratar un sicario y después matarlo", sostuvo.

Silvano cuenta con dos asesores: Alfonso Martín, su hijo, y por otro el Dr. Ezequiel Elettore, asesor de Vezzaro.

Por último tocó la defensa de Cánova, a cargo de Gastón Nicola y Marcos Atienza; estos le pidieron al jurado popular "que se olviden de todo lo que escucharon en los medios, porque hubo un juicio mediático pero el juicio verdadero comenzaba hoy".

Informe de Patricia Gatti

Informe Patricia Gatti - Juicio por Nano Martínez.mp3

Dejá tu comentario