Texto completo de la Acción de Amparo solicitando la suspensión del Festival de Fuegos Artificiales

INTERPONE ACCION DE AMPARO – SOLICITA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR

Señor Juez.

Nadia Soledad Brossard, DNI 29922146, de nacionalidad argentina, estado civil soltera, desempleada, con domicilio real en calle Bolívar 1730 de esta ciudad y constituyendo domicilio legal en el mismo, como ciudadana de Villa María, respetuosamente me presento ante V.S. y digo:

  1. OBJETO

Que vengo por el presente a interponer en legal tiempo y forma acción de amparo en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional, contra LA MUNICIPALIDAD DE VILLA MARIA, con domicilio en esquina de calles Antonio Sobral y Mendoza de esta ciudad.

La acción se inicia en los términos del art. 43 de la CN, y en mérito a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondré, con el propósito de que V.S. tenga a bien dictar la prohibición de no innovar tal como lo prevé el Código Procesal y la ley.

La premura del caso surge claramente de la situación inminente de inseguridad, riesgo y contaminación sonora y química innecesaria y concreta para la salud y la integridad física de las personas que padecen Autismo y otras afecciones, para la fauna urbana, la vegetación, el río Ctalamochita y todo el medio ambiente de la ciudad de Villa María, atento al evento pirotécnico conocido como “FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES”  QUE EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL INTENDENTE MARTÍN GILL HA ORGANIZADO Y ANUNCIADO PERIODISTICAMENTE QUE SE EFECTUARÁ EL JUEVES 26 DEL ENERO DEL CORRIENTE A ORILLAS DEL BALNEARIO EN COINCIDENCIA CON EL INICIO DEL “RECORRIDO PEÑERO” COMO UNA ACTIVIDAD PREVIA AL 50° FESTIVAL DE PEÑAS  DE VILLA MARÍA (Prueba 1 y 2)

Es por ello que se solicita la medida cautelar contemplada la Ley de Amparo PARA EVITAR LA INMINENTE REALIZACION DEL EVENTO MENCIONADO a los efectos de evitar afectar derechos fundamentales de los damnificados, hasta que V.S. se expida sobre el fondo de la cuestión.

Habilitación de Feria Judicial: Que a los fines de la tramitación del presente Amparo, solicita la habilitación de la feria Judicial

  1. HECHOS

Es de público conocimiento que el Gobierno Municipal de Villa María ha anunciado en los medios periodísticos locales que se está acordando para el viernes 6 de enero el evento denominado oficialmente “FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES” a orillas del lago del Balneario de la ciudad.

El evento, de realizarse, se convertirá en plena crisis económica además de un derroche injustificado de dinero del Estado,  en un terrible centro de contaminación sonora y química de dimensiones colosales por su nivel de concentración y cantidad de dispositivos pirotécnicos  e intensidad que conllevan peligros concretos contra la Salud Pública y un Ecocidio evitable.

Este grave perjuicio que trae el uso de la Pirotecnia para la salud, el ambiente y la calidad de vida, ya ha sido advertido y explicado a las autoridades políticas locales por ciudadanos y ciudadanas a través de sus organizaciones. Tres propuestas de Ordenanza fueron elaboradas y presentadas ante el Concejo Deliberante por el MST-Nueva Izquierda (la primera ocasión el 18/06/15 y las otras dos el 21/04/15  y el 21/10/2015 junto a otra organización) para que el Poder Legislativo DECLARE A VILLA MARÍA “CIUDAD LIBRE DE PIROTECNIA. Nunca fueron siquiera tratados en el recinto. (Prueba 3, 4 y 5)  

El Estado Municipal de Villa María, al permitir y lo que es peor fomentar la Pirotecnia va a contramano de la toma de conciencia ambiental de la población y gobiernos de otros Municipios y Comunas de la provincia de Córdoba. “Entre las que prohibieron, La Falda y Capilla del Monte hicieron punta en 2012. Luego se sumaron Villa Carlos Paz, Alta Gracia, San Francisco, Arroyito, Hernando, Justiniano Posse, San José de la Dormida, Villa Allende, Mendiolaza, Río Ceballos, Córdoba Capital, Jesús María, Sinsacate y Caroya. Entre las comunas, aparecen Cuesta Blanca, Anisacate, La Bolsa, Santa Ana y varias más. Al menos, una docena de municipios y comunas evalúan adoptar medidas similares” (Prueba 6)

El “Festival de Fuegos Artificiales” anunciado es similar a un BOMBARDEO AEREO sobre la población y el medio ambiente. El Gobierno no debe ofrecer refugios a las víctimas para que algunas se salven. Ni debe invitar a la parte inconsciente de la sociedad a esa diversión-negocio  impuesta a costa de las y los que la sufren, muchos sin voz para decir BASTA. Debe suspender el Bombardeo.

El Gobierno local no debe trasladar a las y los particulares responsabilidades que son del estado Municipal.

Pese a que todos los habitantes del municipio tienen derecho a ser protegidos en su seguridad, esa obligación del Estado no impidió que el 30 de Diciembre del 2014 un bebé de 1 año de edad resultara gravemente quemado en la costanera de nuestro río Ctalamochita por los fuegos artificiales en un evento en la vía publica organizado y promovido también esa vez por la Municipalidad de Villa María, caso de “lesiones graves dolosas” contra la Municipalidad que por recusación de 3 fiscales villamarienses se encontraba en la justicia penal de la ciudad de la ciudad de Oliva.(Prueba 7)

 

Si el Estado carece de capacidad suficiente para controlar conductas que amenazan la seguridad personal, entonces deberá prohibirlas.

 

“La mejor medida de prevención para la Pirotecnia es la PROHIBICION”, ha dicho el Dr. Juan Negro, prestigioso médico veterinario local   (Prueba 8)

 

III. LA JUSTICIABILIDAD DEL PLANTEO

Claramente, el FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES que está siendo organizado por el Gobierno Municipal , INNECESARIAMENTE Y PUDIENDO EVITARSE

LESIONARÄ LA SALUD, LA SEGURIDAD Y LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS, CONTAMINARÁ SONORAMENTE Y QUIMICAMENTE Y REPRESENTARÁ UN ECOCIDIO PARA EL AMBIENTE Y LOS SERES VIVOS DE LA CIUDAD.

CONTAMINACION SONORA Y LESIONES A LA SALUD

Los Fuegos Artificiales que se lanzarían en Villa María en el evento organizado por la Municipalidad no son silenciosos.

“Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) un sonido que está por encima de los 70 decibeles ya resulta molesto, si supera los 90 decibeles es dañino y después de los 120 se torna insoportable y hasta doloroso. Un ambiente en silencio, en el campo por ejemplo, posee 30 db; en el interior de una casa el nivel sonoro es de alrededor 40 db, una conversación mide 60 db, un automóvil a baja velocidad, 70 db, mientras que un colectivo emite 90 db aproximadamente, y un avión despegando, 120 db.

Asimismo, el ruido de los petardos puede provocar lesiones auditivas, puesto que puede llegar a alcanzar los 120 decibelios –el máximo permitido por la legislación española (Real Decreto 563/2010) “Se considera que 85 decibelios durante un máximo de ocho horas es el nivel máximo de exposición sin riesgos. El espacio de tiempo máximo admisible disminuye a medida que aumenta la intensidad del sonido. Por tanto, un ruido que alcance los 100 decibelios –el nivel producido por un tren subterráneo– únicamente se puede escuchar sin riesgo durante 15 minutos al día”, establece la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el estudio Escuchar sin riesgos.” (Prueba 9)

LESION A LAS PERSONAS CON TEA (TRASTORNOS DEL ESPECTRO AUTISTA) Y CON SENSIBILIDAD A LOS SONIDOS

“La pirotecnia constituye “una tortura” para las personas con autismo y tiene el impacto de una “catástrofe”, aseguraron hoy especialistas del Instituto San Martín de Porres, y reclamaron que se acote su uso para ayudar a quienes presentan una mayor “vulnerabilidad”.

El coordinador terapéutico del Instituto, Claudio Hunter Watts, dijo en un informe que “los estruendos de petardos son para las personas que padecen autismo lo más parecido a una catástrofe“.

“Cuando se aproximan las fiestas de fin de año en las redes sociales proliferan las campañas sobre lo que sufren perros y otras mascotas por los petardos y fuegos artificiales, lo cual es muy loable, pero también es necesario difundir que para las personas con TEA (Trastornos del Espectro Autista) la pirotecnia es una verdadera tortura“, sostuvo.

Asimismo, dijo que las personas con autismo “tienen la necesidad de un orden y regularidad”, por lo cual “los ruidos, los gritos que alteran su ambiente les perturban en extremo, ya que se incrementa su nivel de cortisol en sangre, se ponen muy tensos, generando conductas estereotipadas, repetitivas, agresivas”.

Hunter Watts elogió una ordenanza del Concejo Deliberante de Concordia que prohíbe el uso de pirotecnia en esa ciudad de Entre Ríos, aunque la norma, aprobada a principios de noviembre pasado, recién entrará en vigencia en mayo próximo para no perjudicar a los comerciantes que adquirieron elementos de pirotecnia para estas fiestas.

El especialista llamó a la sociedad a que “acote su cuota de desenfreno pirotécnico pensando en las personas más vulnerables, cuestión también de que el número de lesionados por petardos pueda reducirse, alguna vez, a cero. (Prueba 10)

LESION A LAS PERSONAS CON FIBROMIALGIA

“Un sonido fuerte, repetitivo, repentino o “molesto” puede ocasionar en la persona una alta irritabilidad, dolor corporal,  dolor de cabeza y náuseas. Esta situación muchas veces impide que se pueda estar en lugares públicos o donde muchos sonidos demanden la atención. Las personas con Fibromialgia no pueden ignorar los sonidos a su alrededor, pues  el cerebro capta y “aumenta el volumen” de hasta el más pequeño e insignificante ruido.” (Prueba 11)

LESION A LOS NIÑOS

“El 19 de Diciembre pasado se conoció un estudio de la Sociedad Argentina de Pediatría que determina que más de mil personas deben ser asistidas cada año en centros de salud por lesiones causadas por el uso indebido de pirotecnia, y que la mitad son niños.

Esas lesiones en muchos casos son graves y llegan a generar amputaciones en las manos o daños permanentes en los ojos y los oídos”. (Prueba12)

 

CONTAMINACION QUIMICA Y LESION A LA SALUD

“Los espectáculos pirotécnicos generan tres tipos de contaminación: el perclorato, agente oxidante que se utiliza para lanzar el cohete; los metales pesados que van en la bomba explosiva y producen la coloración del estallido; y los aerosoles sólidos, que se originan después de la explosión. En una entrevista el investigador y químico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), José Luis G. Fierro, explica que el “momento de más contaminación” se produce durante la propulsión del cohete cuando entran en combustión todos los elementos incorporados a los fuegos de artificio.

Para Fierro, los percloratos son elementos muy nocivos para la salud del hombre ya que “pueden afectar al tiroides” y, además, se les relaciona con la contaminación de las aguas de las fábricas donde se produce. “Si esas aguas se vierten en algún río -advierte- se produce un daño serio en los microorganismos y fauna del ecosistema”.

En cuanto a los metales pesados utilizados para dar color al espectáculo, el profesor ha explicado que “el cobre aporta el color azul al destello, el litio la coloración roja, el antimonio (amarillo) y el aluminio (blanco), sin olvidar el bario, responsable del color verde y que contiene isótopos radioactivos”.

No son tan inocuos como se piensa. Los fuegos artificiales son mucho más que pólvora. Entre sus ingredientes, algunos estudios llaman la atención sobre el uso común de perclorato de potasio o de amonio como oxidantes. Un trabajo publicado hace unos años en la revista científica “Environmental Science & Technology” documentaba el aumento de concentraciones de perclorato en lagos de Estados Unidos cercanos a espectáculos pirotécnicos desde 2004 a 2006. Los investigadores encontraron aumentos de entre 24 y 1.028 veces la concentración media de estos compuestos en el agua a lo largo de las 14 horas siguientes a los fuegos artificiales

Las ciudades del país donde se prohíbe la venta de artefactos explosivos celebraron resultados positivos. (4 ene, 2012)

Entre los que tienen más historia en la prohibición y restricción de pirotecnia y fuegos artificiales se destaca Tierra del Fuego, con una norma que rige desde los años 70; a la que se suman algunos municipios santafesinos y Florencio Varela, pionero en el territorio bonaerense.

Florencio Varela, el único municipio que prohíbe la pirotecnia en territorio bonaerense desde hace tres años, consiguió en las pasadas Fiestas que “no se registraran heridos durante las celebraciones”, según informó en un comunicado la comuna.

Los riesgos de incendios, ruidos molestos, daños materiales, lesiones graves y, en muchos casos, la muerte de las personas y animales, son los fundamentos principales que plantea la iniciativa.

En la Argentina, ciudades como Bariloche, San Martín de los Andes, Villa La Angostura, Florencio Varela, Río Tercero, Baigorria y Bahía Blanca; y en la provincia de Santa Fe, localidades como Coronda, Casilda, Puerto San Martín y Cañada de Gómez han prohibido el uso de la pirotecnia”( Prueba13)

“Los fuegos artificiales y las hogueras tienen un alto coste para el medio ambiente, nuestra salud y la del resto de animales. Provocan numerosos incendios forestales y accidentes

Los distintos colores y efectos estéticos se consiguen añadiendo múltiples compuestos químicos

Petardos y cohetes tienen un alto coste para nuestro entorno. Contienen, además de pólvora, cartón y plástico, otros múltiples compuestos químicos con los que se consiguen los distintos colores y efectos estéticos: estroncio para el rojo, bario para el verde, cobre para el azul, aluminio para el blanco y rubidio para el púrpura… Entre sus ingredientes, también destaca el uso del perclorato de potasio o de amonio.

El denso humo empeora todavía más la pésima calidad del aire en muchas urbes

A causa de la adición de estos elementos, el humo de los fuegos artificiales está formado por minúsculas partículas metálicas (de un tamaño que puede alcanzar varias micras) que contaminan considerablemente el aire y suponen un riesgo para la salud humana, sobre todo para las personas con antecedentes de asma o problemas cardiovasculares.

Así lo constató un grupo de investigadores del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA-CSIC), dirigido por Teresa Moreno, en 2010, tras analizar, entre otros, los niveles de partículas metalíferas del aire en la ciudad de Girona durante la noche de San Juan de 2008 (23 de Junio) y los días posteriores: los científicos analizaron más de 30 elementos y compuestos químicos durante mayo y junio, y confirmaron que los niveles de plomo, cobre, estroncio, potasio y magnesio se disparaban después de los espectáculos pirotécnicos.

El denso humo de los fuegos artificiales empeora todavía más la pésima calidad del aire en muchas urbes. En Pekín, el pasado febrero, el lanzamiento de petardos para festejar el Año Nuevo Lunar disparó los índices de contaminación de la capital china y la concentración de micropartículas PM 2,5 –partículas en suspensión de menos de 2,5 micras que pueden causar daños en los pulmones y en el riego sanguíneo– se multiplicó por 25 en siete horas. Los peores registros chinos se superan en India durante el festival hindú Diwali.”

“Los residuos no quemados y el polvo que caen del cielo acaban en el suelo o en el agua. En 2007, un grupo de científicos detectó en lagos de Estados Unidos cercanos a espectáculos pirotécnicos desde 2004 a 2006 el aumento de percloratos, una familia de compuestos de cloro y oxígeno muy reactivos, utilizados  también por la NASA para impulsar naves espaciales: la concentración aumentó hasta 1000 veces el valor medio después de las celebraciones del 4 de julio, Día de la Independencia, en las que son habituales los fuegos artificiales. (Prueba 9)

CONTAMINACION SONORA Y LESION A ANIMALES

“Los animales y el ambiente ¿Qué efectos tiene la pirotecnia sobre los animales?

Las reacciones suaves incluyen deambulación, temblor, encogimiento, inapetencia, intensos deseos de ingerir agua, deseos de estar en permanente contacto con el propietario.

Las reacciones más graves o de alta intensidad provocan gemidos, intensa salivación o babeo, jadeos prolongados y muy fuertes, eliminación y/o retención de heces u orina, sensación de insuficiencia respiratoria, falta de aire, náuseas, aturdimiento, sensación de irrealidad, pérdida del control, miedo a morir , correr en forma desenfrenada sin rumbo (escape frenético), que en muchas ocasiones incluyen arañado o masticar barreras (Fractura de dientes) y saltar a través de ventanas, vidriados o alambrados, provocándose heridas de suma gravedad,.

“Las aves huyen despavoridas de sus nidos y chocan contra edificios. El ruido afecta aún más al resto de animales, tanto a los salvajes como a los domésticos. Además de dañar permanentemente su salud auditiva, éstos asocian los estruendos a un posible peligro inminente e impredecible que les provoca gran estrés y pánico, y reaccionan de forma incontrolada y peligrosa. Los petardos están detrás de la muerte de centenares de aves, que huyen despavoridas de sus nidos y chocan contra edificios y otros obstáculos. “(Prueba 9)

 

RIESGO DE INCENDIOS

“La provocación de incendios y el estrés que los estruendos ocasionan en diversos animales representan el principal impacto que la pirotecnia genera en el medio ambiente.

Este fenómeno es justamente el que llevó a diversos municipios de la Patagonia a prohibir el uso de fuegos artificiales, dados los riesgos de incendio que esto representa especialmente en el sur del país. En la provincia de Córdoba, este problema llevó al gobierno a prohibir por decreto la fabricación, comercialización y uso de los globos luminosos aerostáticos el pasado miércoles.

El sufrimiento de los animales es otro factor que lleva a muchos a oponerse a este tipo de entretenimiento.

No es tanta la gente que realmente disfruta de tirar pirotecnia y es mucho más la que lo sufre”. (Prueba 9)

Claramente, el FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES organizado por el gobierno municipal, de concretarse,  afectará derechos.

El accionar del Gobierno de la Ciudad de Villa María resulta violatorio la Carta Orgánica Municipal, el Código Civil, y leyes proteccionistas

CARTA ORGANICA MUNICIPAL

Salud:

ART. 39: El Municipio, reconoce a la salud como un derecho fundamental del hombre desde la

Concepción, y garantiza el acceso igualitario a los bienes y servicios municipales relacionados con ella. El Estado Municipal, por sí o en concurrencia con otras jurisdicciones, promoverá y controlará la atención primaria de la salud, instrumentando a tal efecto programas de prevención.-

 

ART. 40: El Municipio instrumentará planes de salud con prioridad de atención a la primera infancia, embarazadas, ancianidad y discapacitados.-

Medio Ambiente

Articulo 26: Es deber indelegable del Estado Municipal:

a.-Preservar, conservar y mejorar el suelo, el agua, el aire, la flora y la fauna. Mantener el equilibrio del ecosistema, sancionar y reparar el daño ambiental.

Río Ctalamochita

 

Art. 28: El municipio pondrá especial celo, en el cuidado y embellecimiento del Río Ctalamochita,

Prohibiendo e impidiendo: la contaminación de sus aguas, tala de árboles, extracción de áridos, privatización, o construcciones de todo tipo, que alteren su estado natural. Deberá proteger su ecosistema, celebrando convenios con los municipios ribereños, y con los organismos pertinentes de la Nación y Provincia para lograr la más eficaz aplicación de estos principios, que se declaran de máxima prioridad.-

 

 

CODIGO CIVIL

Artículo 2618: Las molestias que ocasionen el humo, calor, olores, luminosidad, RUIDOS, VIBRACIONES o daños similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del lugar y aunque mediare   autorización administrativa para aquéllas. Según las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la indemnización de los daños o la cesación de  tales molestias. En la aplicación de esta disposición el juez debe contemporizar las exigencias de la producción y el respeto debido al uso regular de la propiedad; asimismo tendrá en cuenta la prioridad en el uso. El juicio tramitará sumariamente.

LEY 14346/54 – DE PROTECCION ANIMAL – MALOS TRATOS Y ACTOS DE CRUELDAD A LOS ANIMALES

Art. 2º: Serán considerados actos de maltrato:

8) Realizar actos públicos o privados de riñas de animales, corridas de toros, novilladas y parodias, en que se mate, hiera u hostilice animales

DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES

Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). ARGENTINA ADHIRIO EN 1978.

Artículo No. 11
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.
Artículo No. 12
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural  conducen al genocidio.

  1. PROCEDENCIA DEL AMPARO

Se dan claramente los requisitos exigidos para la procedencia del presente instituto, toda vez que de continuar adelante con la realización del evento mencionado no solo se afectarían derechos de índole constitucional, sino que además implica poner en riesgo real la salud y seguridad e integridad de las personas,  la vida, el ambiente y sus seres vivos, atentando contra el interés público que debe primar ante todo, el cual debe ser garantizado ante su vulneración y máxime cuando el acto proviene de la propia administración pública.

V.-VIABILIDAD DE LA ACCION DE AMPARO. TRATAMIENTO DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL.

La reforma Constitucional de 1994 inauguró una nueva etapa en la vida de la garantía como género de tutela, diseñando “LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO”. En dicha inteligencia, debe privilegiarse la interpretación de la Constitución que ve en el art. 43 el hospedaje de una garantía constitucional auto-operativa. Es decir, al referirnos que las disposiciones contempladas en el art. 43 de la ley fundamental es directamente operativa, se pretende significar  que la normativa constitucional que ofrece la arquitectura del amparo es plena; es decir se auto abastece por sí misma, no requiriéndose por vía de principio que se lleve adelante el desarrollo legislativo por parte del Congreso de la disposición, en razón que su ausencia de ninguna manera puede ser causal que pueda esgrimirse para impedir su integral aplicación jurisdiccional. CONCRETAMENTE: LA INMEDIATA OPERATIVIDAD DEL AMPARO ES EL CORAZON MISMO DE LA GARANTIA  (Conf. Raúl Gustavo Ferreyra “Notas Sobre Derecho Constitucional y Garantías” Pág. 295).

De lo expuesto se deduce que el amparo es directamente OPERATIVO. Tal afirmación fue recepcionada por la Jurisprudencia del Fuero Civil y Comercial Federal en el FALLO “GUEZAMBURU, ISABEL C/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL” en el voto del DR. JORGE PEREZ DELGADO, quien sostuvo que “el art. 43 de la CN en tanto prevé las condiciones que se deben reunir para acceder a la vía de amparo, se basta a sí mismo, es por tanto operativo y no tolera el agregado de otros requisitos que tenían como presupuestos un diferente régimen constitucional”.

Por ello podemos aseverar que en el art. 43 de la CN se fijan operativamente los recaudos de admisibilidad y procedencia de la acción. Al respecto, doctrinarios de la talla de AUGUSTO MORELLO, sostienen que ven al amparo como una acción directa y principal, de uso inmediato, cuando con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta se amenazan o lesionan derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, en los tratados internacionales, o en los ordenamientos legales. (Conf. Morello, Augusto “Constitución y Proceso”).

Es decir, si se dan esos supuestos el amparo es viable. En el caso, esos requisitos se encuentran reunidos dado que el actuar de la demandada viola derechos reconocidos en la Constitución Nacional y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 CN).

De esta manera entiende la doctrina que se tiene por finalizada la discusión acerca del reconocimiento jurídico de los llamados derechos de pertenencia colectiva o difusa (Conf. María A. Gelli “Constitución de la Nación Argentina. Comentada y Concordada”). Es así como aseveramos que con posterioridad a la reforma, el legislador constitucional ha creado la categoría de derechos de incidencia colectiva en general.

En el presente caso se peticiona por derecho propio y en nombre y representación de las personas, ambiente  y seres vivos en inminente peligro por lo que consideramos que el precedente citado es aplicable para determinar la legitimidad en estos autos.

Al respecto la jurisprudencia tiene dicho: “se debe considerar que el amparo es un proceso sumamente simplificado en sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad fundamental de la pretensión que constituye su objeto consiste en reparar, con la mayor premura la lesión de un derecho constitucional” (Conf. Palacio L. E., Derecho Procesal Civil tomo 7 Pág. 137; CNCCFed. Sala I, causa 30.317/95). Que, por otra parte es condición para que el amparo sea viable -individual o colectivo-, el hecho de que no le hayan brindado lo requerido en momento oportuno, ya sea en forma individual por los actores o por cualquier persona… Demostrado este extremo, se justifica la deducción de la acción de amparo. Ello así, en tanto no existe otra vía para reparar el agravio producido con la urgencia del caso, pues el art. 43 de la Constitución Nacional -conforme la reforma del año 1994- introdujo una modificación trascendente en lo que hace a la acción de amparo, destinada a darle un dinamismo propio, despojándolo de aristas formales que fueran obstáculo al acceso inmediato de la jurisdicción cuando está en tela de juicio garantías constitucionales (Cf. Palacio, “La Pretensión de Amparo en la Reforma Constitucional de 1994″, LL del 07.09.95). De este modo, el amparo, es una garantía constitucional, y es por ello que toda hermenéutica ha de tener como norte el sentido protector de dicha garantía, a través de una interpretación previsora que deberá asignar al amparo el más alto alcance posible, con miras a la efectiva protección de los derechos fundamentales en crisis (Conf. Adolfo A. Rivas “El amparo e intervención de terceros” en J.A 24/12/97). Que en este orden de ideas es menester recordar que ya en 1984 el Poder Legislativo había aprobado  la Convención de los Derechos Humanos (JA 1994-B- 1615), cuyo art. 25 parágrafo 1° impone a los Estados partes la obligación de legislar el amparo en los siguientes términos: “…toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicios de sus funciones oficiales.”. De esta manera, la reforma constitucional de 1994 incluyó -con claro propósito de cumplir con el Pacto Internacional- el Art. 43 de la CN. En este sentido, es válido resaltar que las normas constitucionales no son retóricas, ni declaración fraseológica, sino derechos de la constitución con fuerza normativa (Conf. Germán Bidart Campos “Las transformaciones constitucionales en la postmodernidad” Ed. Ediar, Bs. As, 2000 Pág. 16 y sig.). Ello es así que luego de las manifestaciones antes vertidas, podemos concluir que la viabilidad del amparo depende de que no exista otro medio judicial más idóneo para la protección del derecho conculcado, en cuál se debe demostrar (sin necesidad de mayor prueba o debate) que la ilegitimidad o arbitrariedad imputada al acto sea manifiesta y que el hecho del empleo de otros remedios judiciales impliquen demoras o ineficiencias que neutralicen la garantía originando, de esa manera, un daño concreto y grave al damnificado (Conf. Gelli, María A. “La Silueta del amparo después de la Reforma Constitucional” LL 1995-E-978). Por último, es válido resaltar que el art. 43 de la CN debe ser interpretado de manera razonable; es decir, que no desproteja los derechos esenciales pero que tampoco se consagre al amparo como única vía judicial, dado que de lo contrario este remedio excepcional puede engendrar la falsa creencia de que cualquier cuestión litigiosa tiene solución por esta vía, o que mediante ellas es dable obtener precipitadas declaraciones de inconstitucionalidad. (Causa N* 14.237/2002 M.A.C. Y OTROS C/ IOMA y otro S/ AMPARO, del 9/06/04. Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nro. 7 Secretaría 14).

Para resolver la cuestión NO SE REQUIERE MAYOR DEBATE Y PRUEBA, atento que se debe verificar si el “FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES” en cuestión cumple con la normativa vigente de seguridad y protección de la Salud de las personas, del ambiente y los seres vivos.

SOLICITA SE DICTE UNA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA

Los requisitos para su otorgamiento se cumplen:

1) El perjuicio es actual e inminente, de lo que se desprende la fuerte verosimilitud del derecho invocado en razón de la ilegitimidad e irrazonabilidad del acto proveniente de la misma administración pública.

Lo que se busca a través de la medida cautelar solicitada en el presente ítem es que el Gobierno de la Ciudad de Villa María se abstenga de realizar el “FESTIVAL DE FUEGOS ARTIFICIALES”.

2) Peligro en la demora (“periculum in mora”) es aquel recaudo que exige la probabilidad de que la tutela jurídica definitiva que la actora aguarda de la sentencia a pronunciarse en el proceso principal no pueda en los hechos realizarse, es decir que, a raíz del transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten prácticamente inoperante (Conf. CNFEd. Contencioso administrativo, Sala IV, 1999/05/13 “Peyras, Héctor ER c. FEMESA y otro”, La Ley, Supl. de Jurisprudencia de Derecho Administrativo del 14.8.00).

El peligro en la demora se asienta en el inminente y concreto riesgo de la SALUD, INTEGRIDAD Y SEGURIDAD  DE LAS PERSONAS, AMBIENTE Y SERES VIVOS  A CAUSA DE LA EXPOSICION IGNEA Y LA CONTAMINACION SONORA Y QUIMICA QUE IMPLICA EL REFERIDO EVENTO DE PIROTECNIA

FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL

Se deja planteado para el hipotético aunque improbable caso que las instancias ordinarias no acogieran a este pedido el remedio federal conforme las prescripciones 14 de la Ley 48, dado que en el caso estamos en presencia de una decisión que restringe derechos y garantías consagrados en la CN y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos;

PRUEBA

Documental

Se adjuntan 13 (trece) artículos, fotografías y solicitudes con propuestas de Ordenanzas municipales que evidencian con total claridad los hechos denunciados en el presente amparo.

1)https://www.villamariaya.com/gill-confirmo-que-habra-festival-de-fuegos-artificiales-aggiornado-para-darle-la-bienvenida-al-2017/

2) http://villamariavivo.com/se-termino-la-espera-cuando-es-el-show-de-fuegos-artificiales/

3) Solicitud de aprobación del Proyecto de Ordenanza para Declarar a Villa María CIUDAD LIBRE DE PIROTECNIA de fecha 18/06/2015

4) Solicitud de aprobación del Proyecto de Ordenanza para Declarar a Villa María CIUDAD LIBRE DE PIROTECNIA de fecha 21/04/2016

5) Solicitud de aprobación del Proyecto de Ordenanza para Declarar a Villa María CIUDAD LIBRE DE PIROTECNIA de fecha 29/10/2016

6) http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/prohibida-en-mas-de-20-localidades

7) http://www.eldiariocba.com.ar/se-recupera-el-nino-quemado-en-el-show-de-fuegos-artificiales/ 

8) http://www.youtube.com/watch?v=r-DaIojL_gg    Canal 20, entrevista al Dr. Juan Negro sobre la Pirotecnia

9) http://www.ecoavant.com/es/notices/2016/06/espectaculos-contaminantes-2608.php

10)http://www.clarin.com/sociedad/Guerra-pirotecnia-alertan-catastrofe autistas_0_SkyvjBy4x.html

11) http://artricenterfibromialgia.wordpress.com/2013/05/06/la-sensibilidad-a-la-luz-tacto-sonidos-y-olores-en-fibromialgia/

12)http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/primeras-fiestas-con-prohibicion-de-pirotecnia-en-las-calles-de-cordoba

13)http://www.facebook.com/notes/zooe-conciencia-y-respeto-animal/el-uso-de-la-pirotecnia-y-sus-efectos-nocivos-en-animales-y-medio-ambiente/139276679560831/

PETITORIO

  1. a) Se nos tenga por presentados, en el carácter invocado, tanto por derecho propio como en la acción colectiva.
  2. b) Proceda a habilitar la Feria Judicial
  3. c) Se tenga por constituido el domicilio legal indicado.
  4. d) Se dé trámite a la acción impetrada
  5. e) Se tenga por agregada la prueba que se acompaña a esta presentación conforme a los argumentos de hecho y de derecho que dan fundamento al presente Amparo
  6. f) Se haga lugar a la medida cautelar peticionada de manera inmediata.

           PROVEER DE CONFORMIDAD

SERÁ JUSTICIA

Dejá tu comentario